A maioria das leis de verificação de idade trata a VPN como uma brecha que se tolera. O SCREEN Act trata-a como um sinal.
O texto é o S. 737 do 119.º Congresso, e a comissão de Comércio do Senado deve apreciá-lo. Obrigaria as plataformas em linha a verificar a idade dos utilizadores antes de dar acesso a conteúdo sexualmente explícito. Até aqui, soa às regras britânicas e australianas que já cobrimos. A diferença está no mecanismo.
O que o texto exige realmente
Três disposições contam, e somam-se umas às outras.
O âmbito é definido pelo conteúdo, não pela atividade. Segundo a leitura da Electronic Frontier Foundation, o texto exige verificação de idade a quase qualquer serviço que aloje sequer um único conteúdo sexualmente explícito. A EFF cita a Netflix, o Reddit, o Discord e o Bluesky como serviços que poderiam ser apanhados por essa definição. Uma regra escrita para uma categoria de sites acaba a cair sobre plataformas generalistas, porque as plataformas generalistas alojam de tudo.
A autodeclaração fica expressamente afastada. O texto diz que pedir ao utilizador que confirme não ser menor não é suficiente. A caixa que serviu de verificação de idade durante vinte anos é nomeada e rejeitada. O que a substituir tem de estar ligado a uma identidade real: um documento, um cartão, um rosto.
A aplicação assenta em endereços IP. A obrigação vale a menos que a plataforma determine que o utilizador está fora dos Estados Unidos, e essa determinação é feita a partir do endereço IP que a plataforma vê.
A linha que diz respeito a quem usa uma VPN
Junte estes três elementos e obtém a disposição que distingue este texto de todas as leis de verificação de idade sobre as quais escrevemos.
O texto exige especificamente a verificação de idade no tráfego proveniente de endereços VPN conhecidos.
Leia com atenção, porque inverte a lógica habitual. Se a aplicação depende de saber em que país está, uma VPN cria ambiguidade, e os redatores resolveram essa ambiguidade num único sentido: quando a plataforma não o consegue situar, tem de o controlar. Passar por uma VPN não o coloca fora da regra. Coloca-o lá dentro por omissão.
Porque isto não é a situação britânica
Tivemos o cuidado de escrever, no nosso guia sobre a verificação de idade no Reino Unido, que também aí uma VPN não é um contorno mágico. Mas os dois textos falham de maneiras diferentes, e a diferença conta:
- Com as regras britânicas, uma VPN muda o país detetado pela plataforma, pelo que pode por vezes evitar um pedido próprio de um país. Por vezes. As plataformas podem também basear-se na região da conta, no país de pagamento ou no cartão SIM, ou simplesmente aplicar a verificação de idade em todo o lado.
- Com o SCREEN Act tal como está redigido, um endereço VPN é um gatilho explícito. Não há ambiguidade a explorar, porque é a ambiguidade que ativa o controlo.
Se levar daqui uma só coisa: não espere que uma VPN responda a isto. Nunca pôde responder a um pedido de documento de identificação, e aqui nem sequer evitaria o pedido.
A objeção de privacidade, dita sem rodeios
A crítica da EFF não é que verificar a idade seja impossível. É o que acontece aos dados.
O texto, na leitura deles, não impõe limites sérios de recolha, utilização ou conservação. Alguém acaba por deter uma base de dados que liga identidades reais a categorias de conteúdo consultado. Essa base torna-se um alvo no dia em que existe, e os mais expostos são precisamente aqueles que tinham tomado medidas para não ficarem fichados. Como a EFF o formula, o texto obriga a identificarem-se os utilizadores que dão passos deliberados para proteger a sua privacidade.
O que é verdade hoje e o que não é
É uma proposta de lei. O S. 737 não foi aprovado. A comissão de Comércio do Senado deve apreciá-lo. Nada do que está aqui descrito se lhe aplica neste momento, e qualquer artigo que o empurre para agir hoje está a vender-lhe alguma coisa.
Uma VPN não se tornou inútil. Continua a esconder o seu tráfego do fornecedor de internet e de quem gere a rede em que está, continua a protegê-lo no Wi-Fi de um hotel ou de um aeroporto, e continua a manter o seu endereço IP doméstico longe de todos os sites que visita. Este texto não toca nesses usos.
O que mudaria é mais estreito e merece ser nomeado com precisão. Numa categoria de sites, num país, uma VPN deixaria de ser uma forma de ser deixado em paz para passar a ser um motivo para ser interrogado. É um deslocamento real na forma como os legisladores tratam as ferramentas de privacidade, e vale a pena acompanhar para ver se a ideia se espalha, mais do que pelo que lhe faz esta semana.
Fontes
- Electronic Frontier Foundation, «The SCREEN Act Threatens Privacy Far Beyond Adult Websites», 31 de julho de 2026.
Mantém-te ligado em qualquer lugar com a NordVPN
Servidores ofuscados para redes restritivas · 60+ países · 30 dias de reembolso
