Russland sperrt VPNs über Adressbereiche statt über das Protokoll, und das ändert die Antwort

Die meisten Berichte über VPN-Sperren beschreiben ein Katz-und-Maus-Spiel um den Datenverkehr: der Zensor lernt zu erkennen, wie eine VPN-Verbindung aussieht, der Anbieter verkleidet sie, und so weiter. Was diesen Monat aus Russland berichtet wird, folgt einem anderen Mechanismus, und dieser Unterschied wiegt schwerer als die Schlagzeile.

Was berichtet wird, und wie belastbar

Am 5. August 2026 berichtete Euronews, dass Roskomnadzor, die russische Kommunikationsaufsicht, vor den Wahlen im September gegen verschlüsselte Verbindungen vorgeht, in einer Aktion, die als die größte der letzten Jahre beschrieben wird. Das genaue Ausmaß ist nicht bekannt, und der Bericht sagt das ausdrücklich. Wir können von innerhalb Russlands nichts testen, deshalb ist das Folgende das Belegte, als solches gekennzeichnet.

Die berichtete Methode ist der Teil, der es zu verstehen lohnt. Statt VPN-Verkehr an seiner Signatur zu erkennen, sollen die Beschränkungen direkt auf die Infrastruktur gezielt haben: die IP-Adressen der Hosting-Anbieter, auf denen VPN-Dienste liegen, wurden auf eine schwarze Liste gesetzt. Mehrere Dutzend autonome Systeme, jene großen Blöcke, in denen Netze organisiert sind, wurden identifiziert, und sämtliche zugehörigen Präfixe wurden gesperrt.

Zur Größenordnung: Roskomnadzor bestätigte im Februar 2026, 469 VPN-Dienste gesperrt zu haben. Davon getrennt wurde ein Budget von 2,27 Milliarden Rubel, rund 29 Millionen Dollar, für die Entwicklung eines KI-gestützten Filtersystems bereitgestellt, das die Erkennung und Sperrung verbotener Inhalte und verschlüsselter Verbindungen automatisieren soll.

Warum das Verschleierung aushebelt

Das ist der Punkt, der verloren geht. Verschleierte Server lassen VPN-Verkehr wie gewöhnliches HTTPS aussehen, damit eine Firewall, die den Verkehr prüft, nicht erkennen kann, worum es sich handelt. Das ist eine gute Antwort auf signaturbasiertes Sperren, und sie bleibt es.

Es ist keine Antwort auf adressbasiertes Sperren. Ist der Zielbereich selbst nicht erreichbar, spielt das Aussehen des Verkehrs keine Rolle mehr, denn am anderen Ende ist nichts mehr zu erreichen. Einen Brief zu tarnen hilft nicht, wenn der gesamte Postbezirk geschlossen wurde.

Deshalb kann ein Anbieter Verschleierung ehrlich bewerben und in einem Land, das so vorgeht, dennoch unerreichbar sein. Die beiden Mechanismen sind gestapelt, keine Alternativen, und jedes Werbeversprechen, "alle" Sperren zu umgehen, sollte mit diesem Wissen gelesen werden.

Was in der Regel überlebt, und der ehrliche Vorbehalt

Adressbereichs-Sperren haben für den Zensor einen Preis: Hosting-Bereiche enthalten weit mehr als VPNs, sodass die Sperrung eines ganzen Präfixes unbeteiligte Dienste im selben Block mitnimmt. Dieser Preis ist die praktische Grenze der Methode, und deshalb sind solche Sperren oft partiell und beweglich statt vollständig.

Was daraus folgt, ist wenig spektakulär. Infrastruktur, die nicht in wenigen bekannten Hosting-Bereichen konzentriert ist, lässt sich schwerer in einem Zug erfassen, was für selbst gehostete oder weniger konzentrierte Endpunkte spricht und nicht für eine bestimmte kommerzielle Marke. Wir werden Ihnen keinen Dienst nennen, der derzeit in Russland funktioniert, weil wir es von hier aus nicht überprüfen können und eine solche Aussage binnen Tagen veraltet.

Vor allem anderen die Rechtsfrage

Ein VPN zu nutzen ist in den meisten Ländern legal, und Russland gehört zu den Fällen, in denen das Bild restriktiver ist und sich bewegt. Unser Überblick zur VPN-Legalität nach Ländern legt dar, was belegt ist, und nicht, was vermutet wird. Wer in ein Land reist oder dort lebt, das diese Werkzeuge einschränkt, sollte die aktuelle Lage prüfen, statt sich auf einen Artikel zu verlassen, auch auf diesen nicht.

Kurz gefasst

Die Geschichte lautet nicht, dass Russland einen schlaueren Weg gefunden hätte, VPN-Verkehr zu erkennen. Sie lautet, dass es aufgehört hat, ihn erkennen zu wollen, und stattdessen die Adressen angeht. Das ist ein stumpferes Instrument mit realen Kollateralschäden, und zugleich dasjenige, auf das heutige Verbraucherlösungen am wenigsten antworten können.

Zur laufenden Welle: Euronews, 5. August 2026.