Lo SCREEN Act nomina le VPN direttamente: la prima legge USA sulla verifica dell'età che tratta lo strumento di privacy come un innesco

Quasi tutte le leggi sulla verifica dell'età trattano la VPN come una falla che si tollera. Lo SCREEN Act la tratta come un segnale.

Il testo è il S. 737 del 119° Congresso, e la commissione Commercio del Senato deve esaminarlo. Obbligherebbe le piattaforme online a verificare l'età degli utenti prima di dare accesso a contenuti sessualmente espliciti. Fin qui somiglia alle regole britanniche e australiane di cui abbiamo già scritto. È il meccanismo a fare la differenza.

Cosa impone davvero il testo

Contano tre disposizioni, e si sommano.

L'ambito è definito dal contenuto, non dall'attività. Secondo la lettura della Electronic Frontier Foundation, il testo impone la verifica dell'età a quasi ogni servizio che ospiti anche un solo contenuto sessualmente esplicito. La EFF cita Netflix, Reddit, Discord e Bluesky come servizi che potrebbero essere colti da questa definizione. Una regola scritta per una categoria di siti finisce sulle piattaforme generaliste, perché le piattaforme generaliste ospitano di tutto.

L'autodichiarazione è esplicitamente esclusa. Il testo dice che chiedere all'utente di confermare di non essere minorenne non è sufficiente. La casella da spuntare che ha fatto da verifica dell'età per vent'anni viene nominata e respinta. Ciò che la sostituisce deve essere legato a un'identità reale: un documento, una carta, un volto.

L'applicazione si basa sugli indirizzi IP. L'obbligo vale a meno che la piattaforma non stabilisca che l'utente si trova fuori dagli Stati Uniti, e questa determinazione avviene a partire dall'indirizzo IP che essa vede.

La riga che riguarda chiunque usi una VPN

Metti insieme questi tre elementi e ottieni la disposizione che distingue questo testo da ogni legge sulla verifica dell'età di cui abbiamo scritto.

Il testo richiede espressamente la verifica dell'età sul traffico proveniente da indirizzi VPN noti.

Leggilo con attenzione, perché ribalta la logica abituale. Se l'applicazione dipende dal sapere in quale paese ti trovi, una VPN crea ambiguità, e i redattori hanno risolto quell'ambiguità in una sola direzione: quando la piattaforma non riesce a collocarti, deve controllarti. Passare da una VPN non ti mette fuori dalla regola. Ti ci mette dentro per impostazione predefinita.

Perché non è la situazione britannica

Nella nostra guida sulla verifica dell'età nel Regno Unito abbiamo avuto cura di dire che neppure lì una VPN è un aggiramento magico. Ma i due testi falliscono in modo diverso, e la differenza conta:

• Con le regole britanniche, una VPN cambia il paese rilevato dalla piattaforma, quindi può talvolta evitare una richiesta specifica per paese. Talvolta. Le piattaforme possono anche basarsi sulla regione dell'account, sul paese di pagamento o sulla SIM, oppure applicare la verifica dell'età ovunque.
• Con lo SCREEN Act così com'è scritto, un indirizzo VPN è un innesco esplicito. Non c'è ambiguità da sfruttare, perché è proprio l'ambiguità ad attivare il controllo.

Se porti via una cosa sola: non aspettarti che una VPN risponda a questo. Non ha mai potuto rispondere a una richiesta di documento, e qui non eviterebbe nemmeno la richiesta.

L'obiezione sulla privacy, detta chiaramente

La critica della EFF non riguarda l'impossibilità tecnica di verificare un'età. Riguarda che fine fanno i dati.

Il testo, nella loro lettura, non impone limiti seri di raccolta, uso o conservazione. Qualcuno finisce per detenere un archivio che collega identità reali a categorie di contenuti consultati. Quell'archivio diventa un bersaglio dal giorno in cui esiste, e i più esposti sono proprio coloro che avevano preso misure per non finire schedati. Come dice la EFF, il testo costringe a identificarsi gli utenti che compiono deliberatamente passi per proteggere la propria privacy.

Cosa è vero oggi e cosa no

È una proposta di legge. Il S. 737 non è approvato. La commissione Commercio del Senato deve esaminarlo. Nulla di quanto descritto qui ti riguarda in questo momento, e qualsiasi articolo che ti spinga ad agire oggi ti sta vendendo qualcosa.

Una VPN non è diventata inutile. Continua a nascondere il tuo traffico al tuo fornitore di accesso e a chi gestisce la rete che stai usando, continua a proteggerti sul Wi-Fi di un albergo o di un aeroporto, e continua a tenere il tuo indirizzo IP domestico lontano da ogni sito che visiti. Questo testo non tocca tali usi.

Ciò che cambierebbe è più circoscritto e merita di essere nominato con precisione. Su una categoria di siti, in un paese, una VPN smetterebbe di essere un modo per essere lasciati in pace e diventerebbe un motivo per essere interrogati. È uno spostamento reale nel modo in cui i legislatori trattano gli strumenti di privacy, e vale la pena seguirlo per capire se l'idea si diffonde, più che per ciò che ti fa questa settimana.

Fonti

• Electronic Frontier Foundation, «The SCREEN Act Threatens Privacy Far Beyond Adult Websites», 31 luglio 2026.