La mayoría de las leyes de verificación de edad tratan la VPN como un resquicio que se tolera. La SCREEN Act la trata como una señal.
El texto es la S. 737 del 119.º Congreso, y la comisión de Comercio del Senado debe estudiarla. Obligaría a las plataformas en línea a verificar la edad de los usuarios antes de dar acceso a contenido sexualmente explícito. Hasta ahí suena como las reglas británicas y australianas que ya hemos cubierto. La diferencia está en el mecanismo.
Qué exige realmente el texto
Tres disposiciones importan, y se suman entre sí.
El ámbito lo define el contenido, no la actividad. Según la lectura de la Electronic Frontier Foundation, el texto exige verificación de edad a casi cualquier servicio que aloje aunque sea un solo contenido sexualmente explícito. La EFF cita a Netflix, Reddit, Discord y Bluesky como servicios que podrían quedar atrapados por esa definición. Una norma escrita para una categoría de sitios acaba cayendo sobre plataformas generalistas, porque las plataformas generalistas alojan de todo.
La autodeclaración queda expresamente descartada. El texto dice que pedir al usuario que confirme que no es menor no será suficiente. La casilla que ha servido de verificación de edad durante veinte años queda nombrada y rechazada. Lo que la sustituya tiene que estar ligado a una identidad real: un documento, una tarjeta, una cara.
La aplicación funciona con direcciones IP. La obligación rige salvo que la plataforma determine que el usuario está fuera de los Estados Unidos, y esa determinación se hace a partir de la dirección IP que la plataforma ve.
La línea que afecta a cualquiera que use una VPN
Junta esos tres elementos y obtienes la disposición que distingue este texto de todas las leyes de verificación de edad sobre las que hemos escrito.
El texto exige específicamente la verificación de edad para el tráfico procedente de direcciones VPN conocidas.
Léelo con atención, porque invierte la lógica habitual. Si la aplicación depende de saber en qué país estás, una VPN crea ambigüedad, y los redactores han resuelto esa ambigüedad en un solo sentido: cuando la plataforma no puede situarte, tiene que comprobarte. Pasar por una VPN no te deja fuera de la norma. Te mete dentro por defecto.
Por qué esto no es la situación británica
Hemos tenido cuidado, en nuestra guía sobre la verificación de edad en el Reino Unido, de decir que allí una VPN tampoco es un atajo mágico. Pero los dos textos fallan de manera distinta, y la diferencia importa:
- Bajo las reglas británicas, una VPN cambia el país que detecta la plataforma, así que a veces puede evitar un aviso propio de un país. A veces. Las plataformas también pueden fijarse en la región de la cuenta, el país de pago o la SIM, o aplicar la verificación de edad en todo el mundo.
- Bajo la SCREEN Act tal como está redactada, una dirección VPN es un disparador explícito. No hay ambigüedad que aprovechar, porque es la ambigüedad lo que activa el control.
Si te quedas con una sola cosa: no esperes que una VPN responda a esto. Nunca pudo responder a una petición de documento de identidad, y aquí ni siquiera evitaría la petición.
La objeción de privacidad, dicha sin rodeos
La crítica de la EFF no es que verificar la edad sea imposible. Es qué ocurre con los datos.
El texto, según su lectura, no impone límites serios de recogida, uso o conservación. Alguien acaba con una base de datos que enlaza identidades reales con categorías de contenido consultado. Esa base es un objetivo desde el día en que existe, y los más expuestos son precisamente quienes habían tomado medidas para no quedar fichados. Como lo formula la EFF, el texto obliga a identificarse a los usuarios que dan pasos deliberados para proteger su privacidad.
Qué es cierto hoy y qué no
Es un proyecto de ley. La S. 737 no está aprobada. La comisión de Comercio del Senado debe estudiarla. Nada de lo descrito aquí se te aplica ahora mismo, y cualquier artículo que te empuje a actuar hoy te está vendiendo algo.
Una VPN no se ha vuelto inútil. Sigue ocultando tu tráfico a tu proveedor de internet y a quien gestione la red en la que estás, sigue protegiéndote en el wifi de un hotel o un aeropuerto, y sigue manteniendo tu IP doméstica lejos de todos los sitios que visitas. Este texto no toca esos usos.
Lo que cambiaría es más estrecho y conviene nombrarlo con precisión. En una categoría de sitios, en un país, una VPN dejaría de ser una forma de que te dejen en paz para convertirse en un motivo para que te pregunten. Es un desplazamiento real en cómo los legisladores tratan las herramientas de privacidad, y merece seguirse para ver si la idea se extiende, más que por lo que te hace esta semana.
Fuentes
- Electronic Frontier Foundation, «The SCREEN Act Threatens Privacy Far Beyond Adult Websites», 31 de julio de 2026.
Sigue conectado en cualquier lugar con NordVPN
Servidores ofuscados para redes restrictivas · 60+ países · 30 días de garantía
